الفساد والتنمية الاقتصادية

 الفساد ظاهرة معقدة. تكمن جذورها في المؤسسات البيروقراطية والسياسية ، وتأثيرها على التنمية يختلف باختلاف ظروف البلد. ولكن في حين أن التكاليف قد تتفاوت وقد يتعايش الفساد المنهجي مع الأداء الاقتصادي القوي ، تشير التجربة إلى أن الفساد ضار بالتنمية. إنه يقود الحكومات إلى التدخل حيثما لا تحتاج ، ويقوض قدرتها على سن وتنفيذ السياسات في المجالات التي يلزم فيها تدخل الحكومة بوضوح - سواء التنظيم البيئي ، أو تنظيم الصحة والسلامة ، أو شبكات الأمان الاجتماعي ، أو استقرار الاقتصاد الكلي ، أو إنفاذ العقود. يبحث هذا الفصل في الطبيعة المعقدة للفساد وأسبابه وآثاره على التنمية.

الرشوة.   تعتبر الرشاوى من أهم أدوات الفساد. يمكن أن تستخدمها الأطراف الخاصة "لشراء" العديد من الأشياء التي تقدمها الحكومات المركزية أو المحلية ، أو قد يطلب المسؤولون رشاوى في توفير هذه الأشياء.

العقود الحكومية. يمكن أن تؤثر الرشاوى على اختيار الحكومة للشركات لتزويد السلع والخدمات والأشغال ، فضلاً عن شروط عقودها. قد تقدم الشركات رشوة للفوز بعقد أو لضمان التسامح مع الانتهاكات التعاقدية.

الفوائد الحكومية. يمكن أن تؤثر الرشاوى على تخصيص المنافع الحكومية ، سواء كانت مزايا نقدية (مثل الإعانات المقدمة للشركات أو الأفراد أو الحصول على المعاشات التقاعدية أو التأمين ضد البطالة) أو المزايا العينية (مثل الوصول إلى مدارس معينة ، أو الرعاية الطبية ، أو حصص في الشركات التي يتم خصخصتها ).

ضرائب أقل. يمكن استخدام الرشاوى لتقليل مقدار الضرائب أو الرسوم الأخرى التي تجمعها الحكومة من الأطراف الخاصة. قد يتم اقتراح هذه الرشاوى من قبل جامع الضرائب أو دافع الضرائب. في كثير من البلدان الفاتورة الضريبية قابلة للتفاوض.

التراخيص. قد يتم طلب أو عرض رشاوى لإصدار ترخيص ينقل حقًا حصريًا ، مثل امتياز تطوير الأراضي أو استغلال مورد طبيعي. في بعض الأحيان ، يضع السياسيون والبيروقراطيون عن عمد سياسات تخلق حقوق تحكم يستفيدون منها عن طريق البيع.

وقت. قد يتم تقديم رشاوى للإسراع في منح الحكومة الإذن للقيام بأنشطة قانونية ، مثل تسجيل الشركة أو تصاريح البناء. يمكن أيضًا ابتزاز الرشاوى بالتهديد بالتقاعس أو التأخير.

النتائج القانونية. يمكن للرشاوى تغيير نتيجة العملية القانونية كما تنطبق على الأطراف الخاصة ، عن طريق حث الحكومة إما على تجاهل الأنشطة غير القانونية (مثل الاتجار بالمخدرات أو التلوث) أو تفضيل طرف على آخر في قضايا المحاكم أو الإجراءات القانونية الأخرى.

تختلف المزايا الحكومية المشتراة بالرشوة حسب النوع والحجم. يمكن أن تكون العقود والمزايا الأخرى هائلة (فسادًا كبيرًا أو فسادًا بالجملة) أو صغيرة جدًا (فساد صغير أو فساد التجزئة) ، وقد يكون تأثير سوء تفسير القوانين دراماتيكيًا أو بسيطًا. غالبًا ما يرتبط الفساد الكبير بالمعاملات التجارية الدولية وعادة ما يشمل السياسيين وكذلك البيروقراطيين. قد تتم معاملة الرشوة بالكامل خارج الدولة. قد يكون الفساد الصغير منتشرًا في جميع أنحاء القطاع العام إذا واجهت الشركات والأفراد ذلك بانتظام عندما يسعون للحصول على ترخيص أو خدمة من الحكومة. قد يتم الاحتفاظ بالرشاوى من قبل المستلمين الفرديين أو تجميعها في ترتيب مشاركة مفصل. المبالغ المتورطة في الفساد الكبير قد تتصدر عناوين الصحف في جميع أنحاء العالم ، لكن التكاليف الإجمالية للفساد الصغير ،

سرقة.   كما أن سرقة أصول الدولة من قبل المسؤولين المكلفين بالإشراف عليها يعتبر فسادًا أيضًا. أحد الأشكال المتطرفة هو الخصخصة "التلقائية" واسعة النطاق لأصول الدولة من قبل مديري المؤسسات وغيرهم من المسؤولين في بعض الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية. في الطرف الآخر من المقياس ، توجد سرقة بسيطة لعناصر مثل المعدات المكتبية والقرطاسية والمركبات والوقود. عادة ما يكون مرتكبو السرقات الصغيرة مسؤولين من الرتب المتوسطة والدنيا ، ويعوضون ، في بعض الحالات ، عن الرواتب غير الكافية. عادة ما تكون أنظمة مراقبة الأصول ضعيفة أو غير موجودة ، وكذلك القدرة المؤسسية على تحديد ومعاقبة المخالفين.

سرقة الموارد المالية الحكومية هي شكل آخر من أشكال الفساد. يجوز للمسؤولين دفع عائدات الضرائب أو الرسوم (غالبًا مع تواطؤ دافعها ، وفي الواقع الجمع بين السرقة والرشوة) ، أو سرقة أموال نقدية من سندات الخزانة ، أو تقديم سلف لأنفسهم لم يتم سدادها أبدًا ، أو سحب أجور العمال "الوهميين" الوهميين ، وهو نمط موثقة جيدا في تقارير سلطات التدقيق. في مثل هذه الحالات ، عادة ما تكون أنظمة الرقابة المالية معطلة أو مهملة من قبل المديرين.

الفساد السياسي والبيروقراطي.   يمكن أن يحدث الفساد داخل الحكومة على المستويين السياسي والبيروقراطي. قد يكون الأول مستقلاً عن الثاني ، أو قد يكون هناك تواطؤ. على مستوى واحد ، تتضمن السيطرة على الفساد السياسي قوانين الانتخابات ، وأنظمة تمويل الحملات ، وقواعد تضارب المصالح للبرلمانيين. تقع هذه الأنواع من القوانين واللوائح خارج نطاق اختصاص وخبرة البنك ولكنها مع ذلك جزء مما يحتاجه البلد للسيطرة على الفساد. 2 على مستوى آخر ، قد يكون الفساد متأصلاً في الطريقة التي تمارس بها السلطة وقد يكون من المستحيل الحد منه من خلال سن القوانين وحدها. في الحالة القصوى ، قد يتم اختراق مؤسسات الدولة من قبل عناصر إجرامية وتحويلها إلى أدوات للإثراء الفردي.

الفساد المنعزل والمنهجي.   يمكن أن يكون الفساد في المجتمع نادرًا أو واسع الانتشار. إذا كان ذلك نادرًا ، ويتألف من عدد قليل من الأفعال الفردية ، فمن السهل (على الرغم من أنه نادرًا ما يكون من السهل) اكتشافه ومعاقبتهم. في مثل هذه الحالات ، يكون السلوك غير الفاسد هو القاعدة ، وتدعم المؤسسات في كل من القطاعين العام والخاص النزاهة في الحياة العامة. هذه المؤسسات ، الرسمية وغير الرسمية ، قوية بما يكفي لإعادة النظام إلى توازن غير فاسد. في المقابل ، يعتبر الفساد منهجيًا (منتشرًا أو راسخًا) حيث تكون الرشوة ، على نطاق واسع أو صغير ، أمرًا روتينيًا في التعاملات بين القطاع العام والشركات أو الأفراد. في حالة وجود فساد منهجي ، تتعارض القواعد الرسمية وغير الرسمية مع بعضها البعض ؛ قد تكون الرشوة غير قانونية ولكن يفهمها الجميع على أنها روتينية في المعاملات مع الحكومة. يسود نوع آخر من التوازن ، "فخ" فساد منهجي تكون فيه الحوافز قوية للشركات والأفراد والمسؤولين للامتثال للنظام وليس محاربته. وقد تكون هناك درجات مختلفة من التنسيق بين أولئك الذين يتلقون الرشاوى ، بدءًا من الابتزاز غير المنضبط من قبل العديد من المسؤولين إلى أنظمة جمع الرشوة عالية التنظيم وتوزيعها. على الرغم من قوانين مكافحة الرشوة ، هناك العديد من البلدان التي تميز فيها الرشوة قواعد اللعبة في التفاعلات بين القطاعين العام والخاص. قد يحدث الفساد المنهجي بشكل موحد عبر القطاع العام ، أو قد يقتصر على وكالات معينة - مثل الجمارك أو سلطات الضرائب ، أو الأشغال العامة أو الوزارات الأخرى ، أو مستويات معينة من الحكومة. وقد تكون هناك درجات مختلفة من التنسيق بين أولئك الذين يتلقون الرشاوى ، بدءًا من الابتزاز غير المنضبط من قبل العديد من المسؤولين إلى أنظمة جمع الرشوة عالية التنظيم وتوزيعها. على الرغم من قوانين مكافحة الرشوة ، هناك العديد من البلدان التي تميز فيها الرشوة قواعد اللعبة في التفاعلات بين القطاعين العام والخاص. قد يحدث الفساد المنهجي بشكل موحد عبر القطاع العام ، أو قد يقتصر على وكالات معينة - مثل الجمارك أو سلطات الضرائب ، أو الأشغال العامة أو الوزارات الأخرى ، أو مستويات معينة من الحكومة. وقد تكون هناك درجات مختلفة من التنسيق بين أولئك الذين يتلقون الرشاوى ، بدءًا من الابتزاز غير المنضبط من قبل العديد من المسؤولين إلى أنظمة جمع الرشوة عالية التنظيم وتوزيعها. على الرغم من قوانين مكافحة الرشوة ، هناك العديد من البلدان التي تميز فيها الرشوة قواعد اللعبة في التفاعلات بين القطاعين العام والخاص. قد يحدث الفساد المنهجي بشكل موحد عبر القطاع العام ، أو قد يقتصر على وكالات معينة - مثل الجمارك أو سلطات الضرائب ، أو الأشغال العامة أو الوزارات الأخرى ، أو مستويات معينة من الحكومة. هناك العديد من البلدان التي تميز فيها الرشوة قواعد اللعبة في التفاعلات بين القطاعين العام والخاص. قد يحدث الفساد المنهجي بشكل موحد عبر القطاع العام ، أو قد يقتصر على وكالات معينة - مثل الجمارك أو سلطات الضرائب ، أو الأشغال العامة أو الوزارات الأخرى ، أو مستويات معينة من الحكومة. هناك العديد من البلدان التي تميز فيها الرشوة قواعد اللعبة في التفاعلات بين القطاعين العام والخاص. قد يحدث الفساد المنهجي بشكل موحد عبر القطاع العام ، أو قد يقتصر على وكالات معينة - مثل الجمارك أو سلطات الضرائب ، أو الأشغال العامة أو الوزارات الأخرى ، أو مستويات معينة من الحكومة.3

الفساد في القطاع الخاص.  يمكن أن يحدث الاحتيال والرشوة في القطاع الخاص ، وغالبًا ما يكون لهما نتائج باهظة الثمن. يمكن للأنظمة المالية غير المنظمة التي يتخللها الاحتيال أن تقوض المدخرات وتردع الاستثمار الأجنبي. كما أنها تجعل البلد عرضة للأزمات المالية وعدم استقرار الاقتصاد الكلي. قد يتم الاستيلاء على البنوك أو مؤسسات الادخار والقروض بأكملها من قبل المجرمين بغرض الاحتيال بالجملة. يمكن أن يتآكل الدعم الشعبي للخصخصة أو تعميق الأسواق المالية إذا أدى ضعف التنظيم إلى انسحاب صغار المساهمين أو المدخرين عند مواجهة تعاملات من الداخل وإثراء المديرين. وقد لا يمنع تركيز الشركة القوي على الربحية الموظفين الأفراد من طلب الرشاوى من الموردين. علاوة على ذلك ، عندما يكون الفساد منهجيًا في القطاع العام ،

مع ملاحظة وجود عمليات احتيال وفساد في القطاع الخاص وأهمية السيطرة عليهما ، فإن هذا التقرير معني بالفساد في القطاع العام. يمكن القول إن فساد القطاع العام مشكلة أكثر خطورة في البلدان النامية ، وقد تكون السيطرة عليه شرطا مسبقا للسيطرة على فساد القطاع الخاص. 4 ومع ذلك ، يمكن لأنشطة البنك أيضًا أن تعزز السيطرة على الرشوة والاحتيال في القطاع الخاص من خلال مساعدة البلدان على تعزيز الإطار القانوني لدعم اقتصاد السوق وعن طريق تشجيع نمو الهيئات المهنية التي تضع المعايير في مجالات مثل المحاسبة والتدقيق. على المدى الطويل ، قد تتطلب السيطرة على الفساد في القطاع الخاص تحسينات في ثقافة الأعمال والأخلاق.

ما هي اسباب الفساد؟

دائمًا ما تكون أسباب الفساد سياقية ومتجذرة في سياسات الدولة والتقاليد البيروقراطية والتطور السياسي والتاريخ الاجتماعي. ومع ذلك ، يميل الفساد إلى الازدهار عندما تكون المؤسسات ضعيفة وتولد السياسات الحكومية ريعًا اقتصاديًا. إن بعض خصائص أوضاع التطوير والانتقال تجعل من الصعب السيطرة على الفساد بشكل خاص. قد يتم تقويض الدافع الطبيعي لموظفي القطاع العام للعمل بشكل منتج من خلال العديد من العوامل ، بما في ذلك انخفاض وتدني رواتب الخدمة المدنية والترقية غير المرتبطة بالأداء. كما أن الميزانيات الحكومية المختلة ، وعدم كفاية الإمدادات والمعدات ، والتأخير في الإفراج عن أموال الميزانية (بما في ذلك الأجور) ، وفقدان الغرض التنظيمي قد يضعف معنويات الموظفين. قد يضعف الدافع للبقاء أمينا أكثر إذا استخدم كبار المسؤولين والقادة السياسيين المناصب العامة لتحقيق مكاسب خاصة أو إذا كان أولئك الذين يقاومون الفساد يفتقرون إلى الحماية. أو ربما كانت العلاقات بين الراعي والعميل تهيمن على الخدمة العامة منذ فترة طويلة ، والتي ترسخ فيها تقاسم الرشاوى والمزايا. في بعض البلدان ، قد تكون مستويات الأجور منخفضة دائمًا ، مع الفهم غير الرسمي أن الموظفين سيجدون طرقهم الخاصة لتكملة الأجور غير الكافية. في بعض الأحيان تتفاقم هذه الظروف بسبب الأنظمة السياسية المغلقة التي تهيمن عليها المصالح الخاصة الضيقة والمصادر الدولية للفساد المرتبط بالمشاريع الكبرى أو شراء المعدات. التي ترسخ فيها اقتسام الرشاوى والمصالح. في بعض البلدان ، قد تكون مستويات الأجور منخفضة دائمًا ، مع الفهم غير الرسمي أن الموظفين سيجدون طرقهم الخاصة لتكملة الأجور غير الكافية. في بعض الأحيان تتفاقم هذه الظروف بسبب الأنظمة السياسية المغلقة التي تهيمن عليها المصالح الخاصة الضيقة والمصادر الدولية للفساد المرتبط بالمشاريع الكبرى أو شراء المعدات. التي ترسخ فيها اقتسام الرشاوى والمصالح. في بعض البلدان ، قد تكون مستويات الأجور منخفضة دائمًا ، مع الفهم غير الرسمي أن الموظفين سيجدون طرقهم الخاصة لتكملة الأجور غير الكافية. في بعض الأحيان تتفاقم هذه الظروف بسبب الأنظمة السياسية المغلقة التي تهيمن عليها المصالح الخاصة الضيقة والمصادر الدولية للفساد المرتبط بالمشاريع الكبرى أو شراء المعدات.

يمكن تصوير ديناميكيات الفساد في القطاع العام في نموذج بسيط. إن فرصة الفساد هي دالة على حجم الإيجارات الخاضعة لسيطرة الموظف العمومي ، والسلطة التقديرية التي يتمتع بها المسؤول في تخصيص تلك الإيجارات ، والمساءلة التي يواجهها المسؤول عن قراراته. 5يمكن أن تكون الإيجارات الاحتكارية كبيرة في الاقتصادات شديدة التنظيم ، وكما لوحظ أعلاه ، يؤدي الفساد إلى زيادة الطلب على مزيد من التنظيم. في الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية ، يمكن أن تكون الإيجارات الاقتصادية هائلة بسبب حجم الممتلكات المملوكة للدولة سابقًا "التي يمكن الاستيلاء عليها". قد تكون السلطة التقديرية للعديد من الموظفين العموميين كبيرة أيضًا في الاقتصادات النامية والانتقالية ، وتتفاقم بسبب القواعد والأنظمة غير المحددة جيدًا والمتغيرة باستمرار وغير المنشورة بشكل كافٍ. أخيرًا ، عادةً ما تكون المساءلة ضعيفة في هذه الإعدادات. قد تكون القيم الأخلاقية للبيروقراطية جيدة الأداء قد تآكلت أو لم تثبت قط. قد تكون قواعد السلوك وتضارب المصالح غير مطبقة ، وقد تكون أنظمة الإدارة المالية (التي تسجل وتتحكم عادة في تحصيل الإيرادات وإنفاق الموارد المدرجة في الميزانية) قد انهارت ، وقد لا تكون هناك آلية رسمية لمساءلة الموظفين العموميين عن النتائج. قد تكون مؤسسات المراقبة التي يجب أن تدقق في أداء الحكومة ، مثل أمناء المظالم والمراجعين الخارجيين والصحافة ، غير فعالة. وربما تم تحويل هيئات خاصة لمكافحة الفساد إلى أدوات حزبية ليس هدفها الحقيقي الكشف عن الاحتيال والفساد ولكن لمضايقة المعارضين السياسيين.

السمة المميزة للبيئة التي يحدث فيها الفساد هي الاختلاف بين القواعد الرسمية وغير الرسمية التي تحكم السلوك في القطاع العام. البنك ليس على علم بأي بلد ليس لديه قواعد لمكافحة الفساد ، على الرغم من أنه ليس لدى جميع البلدان جميع القواعد التي قد تكون ضرورية. وتتراوح هذه من القوانين التي تجعل رشوة موظف عمومي جريمة جنائية إلى لوائح الخدمة العامة التي تتعامل مع السلوك المتوقع للموظفين العموميين ، وتضارب المصالح ، وقبول الهدايا ، وواجب الإبلاغ عن الاحتيال. قد يكون للوكالات الحكومية - الشرطة والجيش ، ودوائر الضرائب والجمارك ، والحكومات المحلية ، والمؤسسات العامة - أنظمة وقواعد سلوك خاصة بها. تغطي القوانين الأساسية ، غالبًا ما تكون مضمنة في الدساتير ، الموازنة والمحاسبة والتدقيق ، مدعومة بالقوانين واللوائح الخاصة بالمشتريات العامة والحفاظ على الأصول العامة. بالإضافة إلى ذلك ، هناك قوانين تتعلق بإجراء الانتخابات وتعيين القضاة ، وقواعد تحكم سلوك المشرعين. بعض هذه القوانين موروث استعماري ، وقد تم تكييف بعضها من بلدان ذات تقاليد قانونية مماثلة ، وبعضها إضافات للقوانين القائمة (على سبيل المثال ، توفير لجان خاصة لمكافحة الفساد وهيئات رقابية أخرى).

وحيثما يكون الفساد منهجيًا ، تظل القواعد الرسمية سارية ، لكنها تحل محلها قواعد غير رسمية. 6قد تكون رشوة موظف عمومي جريمة ، ولكن في الممارسة العملية لا يتم تطبيق القانون أو يتم تطبيقه بطريقة حزبية ، وتسود القواعد غير الرسمية. قد تستمر مجالس المناقصات الحكومية في العمل على الرغم من تغيير المعايير التي يتم بموجبها منح العقود. في ضوء ذلك ، فإن تعزيز المؤسسات للسيطرة على الفساد يتعلق بإعادة التركيز إلى القواعد الرسمية. وهذا يعني الاعتراف بأن وجود إطار قانوني قوي لمكافحة الفساد يتطلب أكثر من وجود القواعد القانونية الصحيحة المعمول بها. وهو يعني معالجة مصادر السمة غير المنظمة ، أولاً من خلال فهم سبب تعارض القواعد غير الرسمية مع القواعد الرسمية ثم معالجة أسباب الاختلاف. في بعض البلدان ، قد يكون السبب الرئيسي للاختلاف سياسيًا ، وهو مظهر من مظاهر الطريقة التي تمارس بها السلطة والاحتفاظ بها. هذا يحد من ما يمكن للبنك القيام به للمساعدة خارج إطار مشاريعه. في بلدان أخرى ، قد يكون السبب هو ضعف أنظمة الإدارة العامة والسياسات غير الملائمة ، والتي يمكن للبنك أن يساعد في تحسينها.

ماذا يخبرنا الاقتصاد والعلوم السياسية؟

في حين أنه قد يكون من السهل القول إن الفساد سيئ بالكامل ، يجب على البنك أن يبني نهجه على الأدلة وتحليل آثار الفساد على التنمية. إن الحساسية السياسية المحيطة بقضايا الحكم تؤكد الحاجة إلى مثل هذا الأساس. عند إعداد هذا التقرير ، فحص البنك الاستنتاجات التي توصل إليها الباحثون الاقتصاديون العاملون في هذا الموضوع ، ووجهات نظر التخصصات الأخرى غير الاقتصاد ، والأدلة من العمل التشغيلي للبنك.

البحث الاقتصادي.   نمت مجموعة الأبحاث التي تتناول الآثار الاقتصادية للفساد بشكل ملحوظ في السنوات الأخيرة. البحث هو على حد سواء الاقتصاد الكلي والاقتصاد الجزئي ، النظري والتجريبي. تعتمد استنتاجاته جزئيًا على ما يراه الباحث على أنه المحصلة النهائية: الكفاءة الاقتصادية قصيرة المدى في الأسواق الخاصة ، والكفاءة الديناميكية طويلة المدى والنمو الاقتصادي ، والمساواة والإنصاف ، أو الشرعية السياسية.

يستكشف أحد فروع الأدب ، من منظور نظري بشكل أساسي ، الآثار الاقتصادية المحتملة لأشكال مختلفة من الفساد. 7تجادل بعض كتابات هذه المجموعة بأن الفساد يمكن أن يعزز الكفاءة. أولاً ، هناك حجة مفادها أن الفساد قد لا يشوه الكفاءة على المدى القصير للاقتصاد إذا كان ينطوي فقط على تحويل الريع الاقتصادي من طرف خاص إلى مسؤول حكومي. وبالتالي ، يمكن اعتبار رشوة لمسؤول يخصص ، على سبيل المثال ، عملات أجنبية أو ائتمانًا ناقص العرض بمثابة دفعة سوقية لضمان أن تذهب الموارد إلى الطرف الذي يرجح أن يستخدمها بكفاءة (الشخص الذي يمكنه دفع أعلى رشوة) . تكمن مشكلة هذا الخط من التفكير في أنه لا يأخذ في الاعتبار أي هدف بخلاف الكفاءة قصيرة المدى. على المدى الطويل ، قد تؤدي توقعات الرشوة إلى تشويه عدد وأنواع العقود المطروحة لتقديم العطاءات ، وهي الطريقة المستخدمة لإرساء العقود ، والسرعة أو الكفاءة التي يقوم بها الموظفون العموميون بعملهم في حالة عدم وجود رشاوى. وقد يؤدي أيضًا إلى تأخير إصلاح سياسة الاقتصاد الكلي. بالإضافة إلى ذلك ، قد يتم توزيع المكاسب المتأتية من هذه الرشوة بشكل غير عادل (يمكن الوصول إليها فقط لبعض الشركات والموظفين العموميين).

ثانيًا ، يمكن أن تزيد الرشاوى من الناحية النظرية الكفاءة الاقتصادية إذا سمحت للشركات بتجنب اللوائح التقييدية المفرطة أو معدلات الضرائب المصادرة. أي أن الرشاوى تقلل من تكاليف اللوائح السيئة للشركات التي تقدم الرشوة. قد يكون هناك بعض الصحة لهذه الحجة ، لا سيما على المدى القصير. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الرشوة تزيل الضغط من أجل إصلاح أوسع وتدعو الشركات إلى التهرب من اللوائح الجيدة والسيئة على حد سواء. علاوة على ذلك ، قد تقع تكاليف مثل هذا النظام على عاتق الشركات الأصغر بشكل غير متناسب. 8إن إطار السياسة القائم على العديد من القيود القانونية والرشوة الواسعة النطاق لتلافيها يشبه نظام الضرائب التراجعي للغاية على القطاع الخاص ، وقليلون قد يناقشون مثل هذا النظام في البلدان النامية. وفي بعض الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية ، انتشرت هذه القيود بطريقة خارجة عن السيطرة بهدف صريح هو استخراج الإيجارات. وهذا يؤدي إلى تحول النشاط الاقتصادي إلى القطاع غير الرسمي.

للتلخيص ، فإن النماذج التي تدعي إظهار أن الفساد يمكن أن يكون له آثار اقتصادية إيجابية ، عادة ما تبحث فقط في التأثيرات الثابتة على المدى القصير. على المدى الطويل ، من المرجح أن تؤدي فرص الرشوة المسؤولين العموميين إلى تغيير القواعد الأساسية للعبة أو سلوكهم في غياب الرشاوى ، ومن المرجح أن تكون النتائج مكلفة من حيث الكفاءة الاقتصادية ، والشرعية السياسية ، و الإنصاف الأساسي.

فرع آخر من الأدبيات يدرس الروابط بين الاستثمار والنمو الاقتصادي ونوعية المؤسسات الحكومية. 9 وجد أن المؤسسات العامة الضعيفة ، كما يتضح من إنفاذ العقود غير الموثوق به ، وحقوق الملكية غير الواضحة ، والسياسات التي لا يمكن التنبؤ بها ، والإدارة العامة غير الفعالة ، والفساد ، وغيرها من المؤشرات ، تقلل بشكل كبير من الاستثمار الخاص وتؤدي إلى تباطؤ النمو. في حين أنها مفيدة في تسليط الضوء على الآثار الاقتصادية الواسعة للنقص المؤسسي ، إلا أن الكثير من المؤلفات لم تتمكن من فصل تأثير الفساد عن الأبعاد الأخرى لجودة الحكومة. 10

أخيرًا ، هناك تفاوت في أداء البلدان التي يجب مواجهتها. في حين أن قلة قد لا توافق على أن الفساد قد قوض التنمية في أفريقيا وأبطأ ظهور اقتصادات سوق تعمل بشكل جيد في الاتحاد السوفيتي السابق ، فإن التعايش بين النمو المرتفع والفساد المنهجي في بعض البلدان الآسيوية يتحدى أولئك الذين يعتقدون أن الفساد ضار اقتصاديًا دائمًا. تم اقتراح عدة تفسيرات. أولاً ، ربما تكون القدرة على التنبؤ هي ما يهم ، وتقدم بعض الحكومات بشكل موثوق ما يتم "شراؤه" بالرشاوى بينما لا تفعل الحكومات الأخرى ذلك. 11ثانيًا ، يرى آخرون أن الفساد شديد التركيز في قمة النظام السياسي (يُشار إليه على أنه النموذج في بعض الأوساط الآسيوية) على أنه أقل تشويهًا من الفساد غير المنضبط على المستويات الأدنى (كما هو الحال في أجزاء من الاتحاد السوفيتي السابق). 12 ثالثًا ، إذا كانت الأنظمة السياسية راسخة جيدًا وقواعد اللعبة معروفة للجميع ، فقد تكون تكاليف معاملات البحث عن الإيجار أقل تكلفة مما هي عليه في البيئات الأقل استقرارًا والأقل تأكيدًا. رابعًا ، قد يفرض الفساد تكاليف بيئية واجتماعية لم يتم تسجيلها في بيانات الحسابات القومية. لا نعرف هذه التكاليف ، وتختلف تجربة البلد اختلافًا كبيرًا حتى داخل آسيا. ومع ذلك ، لا أحد يجادل في أن الفساد مفيد للتنمية ، وتشير الأبحاث الحديثة إلى أن الفساد قد يحد من النمو حتى في آسيا.13 من الواضح أن طبيعة وديناميات الفساد تختلف اختلافا كبيرا بين البلدان ، مما يجعلها ظاهرة متنوعة ومعقدة يجب معالجتها.

العلوم السياسية.   ينظر علماء السياسة إلى ما وراء العلامات المرئية للفساد إلى الإطار الأوسع الذي يحدث فيه. إنهم يرون الفساد في علاقته بشرعية الدولة وأنماط السلطة السياسية ومشاركة المجتمع المدني. قد يكون الفساد مظهرًا من مظاهر الطعن في السلطة السياسية وممارستها. بالنسبة للقيادة ، فإن إنشاء وتخصيص ريع الدولة يخدم أغراضًا سياسية: مكافأة المؤيدين ، أو شراء المعارضين ، أو ضمان دعم المجموعات الرئيسية ، أو إدارة التنوع العرقي ، أو ببساطة تجميع الموارد لمحاربة الانتخابات. للحصول على هذه الموارد ، يمكن للقادة إقامة تحالفات مع مجموعات الأعمال أو إنشاء وتوزيع الإيجارات من خلال الجهاز البيروقراطي. السياسات الناتجة قد تفضل أو تثبط تراكم رأس المال والنمو الاقتصادي ،14 قد يكون السياسيون في مثل هذه البلدان على دراية بالعواقب المشوهة لمثل هذه الإيجارات لكنهم يعتبرونها أداة ضرورية للإدارة السياسية. إذا كان هذا هو الحال ، فلن يتغير نمط الفساد إلا إذا تغير هيكل السلطة ، وهو ما قد ينتج عن احتجاج شعبي ضد الفساد.

يأخذ علماء السياسة أيضًا منظورًا تاريخيًا. مع مرور الوقت ، طورت معظم الدول الصناعية قيمًا بيروقراطية قائمة على الجدارة ، وأسست سياسات تنافسية مؤسسية ، وأنشأت عمليات حكومية شفافة ، وعززت وسائل إعلام نشطة ومجتمع مدني مستنير. تعمل هذه الآليات على تقييد الفساد السياسي والبيروقراطي ، مما يجعله الاستثناء وليس القاعدة. قد يتم تحفيز الانتقال من قبل حاكم مستنير أو ، على الأرجح ، من خلال القوة المتزايدة للمجموعات السياسية الجديدة التي لها مصلحة في أداء أفضل للحكومة. في المقابل ، في البلدان النامية ، تكون المؤسسات الحكومية أضعف ، والمجتمع المدني أقل مشاركة ، والعمليات السياسية والبيروقراطية أقل شفافية وخضوعا للمساءلة. قد يكون جهاز الدولة الفعال والقدرة على إنفاذ القانون غير موجود تقريبًا. في مثل هذه الإعدادات ، يتطلب التقدم المستمر في بناء جهاز دولة نزيه وفعال معالجة مزيج من العوامل في الدولة وفي المجتمع التي تؤدي إلى الفساد وضعف الأداء الاجتماعي والاقتصادي. هذا جهد معقد للغاية وطويل الأمد.15

الإدارة العامة.   نظرة الإدارة العامة للفساد واضحة المعالم. دفع الفساد المنهجي ، في شكل الكسب غير المشروع والمحسوبية وعدم الكفاءة التي صاحبت ذلك ، إصلاحات القرن التاسع عشر في أوروبا وأمريكا الشمالية التي خلقت الدولة البيروقراطية الحديثة. يتعارض الفساد مع القيم البيروقراطية للمساواة والكفاءة والشفافية والصدق. وبالتالي يضعف النسيج الأخلاقي للخدمة المدنية ويمنع ظهور حكومة جيدة الأداء قادرة على تطوير وتنفيذ السياسات العامة التي تعزز الرفاهية الاجتماعية.

تتضمن آلية الحكومة الحديثة ، كما تطورت في البلدان الصناعية وتم نقلها إلى البلدان النامية ، أنظمة تحمي المؤسسات العامة من الفساد وتعزز المساءلة. لا ينبغي إهمال هذه الأنظمة ، بما في ذلك الخدمة المدنية ذات الكفاءة والجدارة ، مثل مؤسسات الرقابة العليا ، وأمناء المظالم ، ولجان الخدمة العامة. تسعى بعض دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التي تسعى إلى تحسين أداء الحكومة من خلال إصلاحات الإدارة العامة الجديدة إلى تطوير منظورات "إدارة المخاطر" بشأن الفساد. لكنهم يفعلون ذلك في إطار أنظمة قوية لمراقبة الإدارة المالية وتأكيد متجدد على القيم الأخلاقية للخدمة العامة. في حين أن الاقتصادات قد تستمر في النمو في البلدان التي يترسخ فيها الفساد في القطاع العام ، ترى الإدارة العامة أن المراحل المتعاقبة من التنمية الاقتصادية والاجتماعية ستكون أصعب إن لم تكن مستحيلة التحقيق بدون حكومة جيدة الأداء. في نهاية المطاف ، تحتاج البلدان إلى إنشاء مؤسسات دائمة لتعزيز وحماية النزاهة في الحياة العامة إذا كانت السياسة العامة ستحقق الأهداف (مثل الحد من الفقر وحماية البيئة) التي تقع في صميم التنمية الاقتصادية والاجتماعية المستدامة.

ما هي خبرة البنك؟

معظم الأعمال الاقتصادية والقطاعية التي يقوم بها البنك لا تتصدى للفساد بشكل مباشر. ومع ذلك ، فقد لفت عدد صغير ولكن متزايد من مراجعات الإنفاق العام الانتباه إلى المشكلة ، وبدأت بيانات المسح التي تم جمعها في سياق تقييمات القطاع الخاص في إلقاء الضوء على تكاليف الرشوة التي يتحملها رواد الأعمال. استنادًا إلى العمل الاقتصادي والقطاعي الذي يعالج هذا الموضوع ، والمعرفة غير الرسمية بالبلد داخل المؤسسة ، والأمثلة من المخزن الواسع للبنك لتقارير الدول التي يمكن فيها استنتاج تأثير الفساد (حتى إذا كان المصطلح نادرًا ما يستخدم) ، تظهر الصورة التالية للعديد من الطرق التي يفرض بها الفساد التكاليف على المقترضين.

استقرار الاقتصاد الكليقد تتقوض بفعل خسارة الإيرادات الحكومية والإنفاق المفرط. يمكن أن يحدث هذا من خلال الفساد في إدارات الضرائب والجمارك ، أو من خلال الديون المتكبدة عند تجاوز رقابة وزارات المالية والبنوك المركزية ، أو من خلال العقود التي تُمنح لمقدمي العطاءات عالية التكلفة أو بدون مناقصة تنافسية ، ومن خلال التآكل العام للتحكم في الإنفاق. قد يتم تكبد الديون المفرطة من خلال مشاريع استثمارية "الفيل الأبيض" التي تدين في أصلها ، جزئيًا ، بالرشاوى. كما قد يتعرض استقرار الاقتصاد الكلي للتهديد من خلال ضمانات الديون والالتزامات الطارئة الأخرى خارج الميزانية المتفق عليها في معاملات الفساد دون تدقيق عام. كما قد يكون مهددًا بالاحتيال في المؤسسات المالية ، مما يؤدي إلى فقدان الثقة من قبل المدخرين والمستثمرين وأسواق الصرف الأجنبي.(16) تكاليف عدم استقرار الاقتصاد الكلي تتحملها جميع عناصر المجتمع ولكن الفقراء على وجه الخصوص.

قد يستمر تدفق الاستثمار الأجنبي المباشر إلى البلدان التي ينتشر فيها الفساد بشكل منهجي ، ولكن فقط إذا كانت الرشوة ميسورة التكلفة والنتائج متوقعة. ومع ذلك ، يمكن أن يكون للفساد تأثير سلبي على الاستثمار الأجنبي. عندما يكون الفساد واسعًا ومنهجيًا ، قد يتركز الاستثمار في الصناعات الاستخراجية التي يمكن حصر العمليات فيها ، أو في عمليات التصنيع أو التجارة الخفيفة التي يمكن نقلها إذا أصبحت تكاليف الفساد غير محتملة. أو قد يتجنب المستثمرون الأجانب البلد تمامًا. بالنسبة لمعظم الشركات الأجنبية ، يعد الفساد تكلفة لممارسة الأعمال يتم تعويضها من الإيرادات. 17إذا أصبحت التكاليف مرتفعة للغاية أو لا يمكن التنبؤ بها ، فسوف تنفصل الشركات الأجنبية ما لم تتطلب اعتبارات التسويق أو المصادر العالمية الحفاظ على وجودها في ذلك البلد. تزيد المستويات المرتفعة من الفساد من خطر تهميش بلد ما في الاقتصاد الدولي.

قد يتأثر أصحاب المشاريع الصغيرة في العديد من الاقتصادات النامية والانتقالية. تشير الدلائل المستمدة من تقييمات القطاع الخاص إلى أن الفساد يزيد من تكاليف ممارسة الأعمال التجارية ، وأن الشركات الصغيرة تتحمل حصة كبيرة بشكل غير متناسب من هذه التكاليف ، وأن الرشاوى يمكن أن تمنع الشركات من النمو. 18

قد تكون البيئة في خطر. سنت العديد من البلدان قوانين لحماية البيئة وأنشأت وكالات خاصة لإنفاذ هذه القوانين ، ولكن غالبًا ما يكون هناك انفصال بين السياسة وتنفيذها. يفرض الامتثال للوائح البيئية على الشركات تكاليف يمكن تجنبها عن طريق الرشوة. هناك إيجارات ضخمة يمكن جنيها من أنشطة مثل قطع الأشجار في الغابات الاستوائية المطيرة ، حيث يمكن الحصول على تصاريح فاسدة أو حيث يمكن رشوة المفتشين. قد تأخذ التكاليف البيئية للفساد شكل تلوث المياه الجوفية والهواء ، وتآكل التربة ، أو تغير المناخ ، ويمكن أن تكون عالمية ومتداخلة بين الأجيال في متناول اليد.

و الفقراء يعانون. بينما ركزت تقييمات الفقر على قياس الفقر أكثر من شرحه ، 19 تكشف الأدلة القصصية والمسوحية عن تكلفة الفساد الصغير على الفقراء. عندما يتطلب الوصول إلى السلع والخدمات العامة رشوة ، فقد يتم استبعاد الفقراء. نظرًا لافتقارهم إلى التأثير السياسي ، قد يُطلب من الفقراء دفع أكثر من الأشخاص ذوي الدخل المرتفع. 20 علاوة على ذلك ، عندما ينتج عن الفساد خدمات عامة رديئة ، يفتقر الفقراء إلى الموارد لمتابعة خيارات "الخروج" مثل التعليم الخاص أو الرعاية الصحية أو توليد الطاقة.

دراسة استقصائية شملت 3600 شركة في 69 دولة تم إجراؤها من أجل تقرير التنمية في العالم لعام 1997 تقدم دليلاً آخر على انتشار الفساد وآثاره السلبية. كما ورد في التقرير:

أكد الاستطلاع أن الفساد كان مشكلة مهمة - وواسعة النطاق - للمستثمرين. بشكل عام ، أفاد أكثر من 40 في المائة من رواد الأعمال أنهم اضطروا إلى دفع رشاوى لإنجاز الأمور بشكل طبيعي. . . . علاوة على ذلك ، اعتقد أكثر من نصف المستجيبين في جميع أنحاء العالم أن دفع رشوة لم يكن ضمانًا لتقديم الخدمة بالفعل على النحو المتفق عليه ، وعاش الكثيرون في خوف من أن يطلب منهم مسؤول آخر المزيد. . . . غالبًا ما لا تنتهي عواقب الفساد بدفع رواتب المسؤولين ومباشرة الأعمال التجارية. إن التعسف الحكومي يربك الشركات في شبكة من العلاقات غير المنتجة اقتصاديًا والتي تستغرق وقتًا طويلاً. . . 21

يؤكد الاستطلاع أيضًا على الارتباط السلبي بين مستوى الفساد (كما يراه رجال الأعمال) ومستوى الاستثمار في الاقتصاد.

ملاحظات

1. تحتوي الأدبيات على العديد من التعريفات للفساد ، حيث يسعى الكتاب إما إلى مصطلح شامل أو يركز على جانب واحد. على حد تعبير المستشار العام للبنك إبراهيم شحاتة ،

يحدث الفساد عندما تتطلب الوظيفة ، سواء أكانت رسمية أم خاصة ، تخصيص منافع أو تقديم سلعة أو خدمة. . . . في جميع الحالات ، يتم استغلال مركز الثقة لتحقيق مكاسب خاصة تتجاوز ما يحق لصاحب المنصب. محاولات التأثير على صاحب المنصب ، من خلال دفع الرشاوى أو تبادل المنافع أو الامتيازات ، من أجل الحصول على مكاسب أو معاملة خاصة غير متاحة للآخرين هي أيضًا شكل من أشكال الفساد ، حتى لو كان المكسب المتضمن غير مشروع بموجب التطبيق قانون. يسهل غياب القواعد العملية بقدر ما يفعل وجود قواعد مرهقة أو مفرطة. لا يقتصر الفساد بهذا المعنى على القطاع العام ، وفي هذا القطاع ، على البيروقراطيات الإدارية. لا يقتصر الأمر على دفع واستلام الرشاوى. يأخذ أشكالًا مختلفة ويمارس في جميع أشكال الحكومة ، بما في ذلك الديمقراطيات الراسخة. يمكن العثور عليها في الفروع التشريعية والقضائية والتنفيذية للحكومة ، وكذلك في جميع أشكال أنشطة القطاع الخاص. لا يرتبط بشكل حصري بأي مجموعة عرقية أو عرقية أو دينية. ومع ذلك ، فإن مستواها ونطاقها وتأثيرها يختلف اختلافًا كبيرًا من بلد إلى آخر وقد يختلف أيضًا ، على الأقل لفترة من الوقت ، داخل نفس البلد من مكان إلى آخر. في حين أن الفساد بشكل أو بآخر قد ينتشر في كل مجتمع بشري ، فإن نظام الحكم له تأثير كبير على مستوى ونطاق ممارسته. يمكن للأنظمة أن تفسد الناس بقدر قدرة الناس ، إن لم يكن أكثر ، على إفساد الأنظمة. يمكن العثور عليها في الفروع التشريعية والقضائية والتنفيذية للحكومة ، وكذلك في جميع أشكال أنشطة القطاع الخاص. لا يرتبط بشكل حصري بأي مجموعة عرقية أو عرقية أو دينية. ومع ذلك ، فإن مستواها ونطاقها وتأثيرها يختلف اختلافًا كبيرًا من بلد إلى آخر وقد يختلف أيضًا ، على الأقل لفترة من الوقت ، داخل نفس البلد من مكان إلى آخر. في حين أن الفساد بشكل أو بآخر قد ينتشر في كل مجتمع بشري ، فإن نظام الحكم له تأثير كبير على مستوى ونطاق ممارسته. يمكن للأنظمة أن تفسد الناس بقدر قدرة الناس ، إن لم يكن أكثر ، على إفساد الأنظمة. يمكن العثور عليها في الفروع التشريعية والقضائية والتنفيذية للحكومة ، وكذلك في جميع أشكال أنشطة القطاع الخاص. لا يرتبط بشكل حصري بأي مجموعة عرقية أو عرقية أو دينية. ومع ذلك ، فإن مستواها ونطاقها وتأثيرها يختلف اختلافًا كبيرًا من بلد إلى آخر وقد يختلف أيضًا ، على الأقل لفترة من الوقت ، داخل نفس البلد من مكان إلى آخر. في حين أن الفساد بشكل أو بآخر قد ينتشر في كل مجتمع بشري ، فإن نظام الحكم له تأثير كبير على مستوى ونطاق ممارسته. يمكن للأنظمة أن تفسد الناس بقدر قدرة الناس ، إن لم يكن أكثر ، على إفساد الأنظمة. يختلف النطاق والتأثير بشكل كبير من بلد إلى آخر وقد يختلف أيضًا ، على الأقل لفترة من الوقت ، داخل نفس البلد من مكان إلى آخر. في حين أن الفساد بشكل أو بآخر قد ينتشر في كل مجتمع بشري ، فإن نظام الحكم له تأثير كبير على مستوى ونطاق ممارسته. يمكن للأنظمة أن تفسد الناس بقدر قدرة الناس ، إن لم يكن أكثر ، على إفساد الأنظمة. يختلف النطاق والتأثير بشكل كبير من بلد إلى آخر وقد يختلف أيضًا ، على الأقل لفترة من الوقت ، داخل نفس البلد من مكان إلى آخر. في حين أن الفساد بشكل أو بآخر قد ينتشر في كل مجتمع بشري ، فإن نظام الحكم له تأثير كبير على مستوى ونطاق ممارسته. يمكن للأنظمة أن تفسد الناس بقدر قدرة الناس ، إن لم يكن أكثر ، على إفساد الأنظمة.

ترتبط معظم التعريفات بالفساد بسلوك الموظف العمومي ، الذي قد يكون موضوعًا أو موضوعًا للفساد. وبالتالي ، فإن الفساد هو "دفع غير قانوني لوكيل عمومي للحصول على منفعة قد تكون مستحقة أو لا تستحق في غياب المكافآت" (Rose-Ackerman) أو "بيع المسؤولين الحكوميين للممتلكات الحكومية لتحقيق مكاسب شخصية" (Shleifer and فيشني ، "الفساد" ، المجلة الفصلية للاقتصاد، 1993 ، 108). لا يلزم أن تكون المنفعة مالية أو فورية ، ويمكن تعيين الموظف العمومي أو انتخابه ، وقد يتم عرض الرشوة أو ابتزازها. بالنسبة إلى الفريق العامل التابع لمنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي ، ينصب التركيز على الرشوة: "الوعد أو إعطاء أي مدفوعات غير مستحقة أو مزايا أخرى سواء بشكل مباشر أو من خلال وسطاء لموظف عمومي أو لصالحه للتأثير على المسؤول للتصرف أو الامتناع عن التصرف في أداء واجباته الرسمية من أجل الحصول على عمل أو الاحتفاظ به ". تأخذ إرشادات التوريدات الخاصة بالبنك منظورًا وظيفيًا ، حيث تحدد ممارسة الفساد على أنها "عرض أو منح أو تلقي أو طلب أي شيء ذي قيمة للتأثير على تصرفات موظف عمومي في عملية الشراء أو في تنفيذ العقد".

تشير معظم التعريفات إلى فاعلين راغبين (بينما يتطلب الاحتيال واحدًا فقط) ، وعادةً ولكن لا يشمل ذلك دائمًا موظفًا عامًا. وبالتالي ، فإن "الممارسات الفاسدة تعني رشوة الموظفين العموميين أو غيرهم من الأشخاص للحصول على ميزة تجارية غير مشروعة" (البنك الأوروبي لإعادة الإعمار والتنمية). ومع ذلك ، "لا يمكن العثور على تعريف دقيق ينطبق على جميع أشكال الفساد وأنواعه ودرجاته ، أو يكون مقبولًا عالميًا على أنه يغطي جميع الأفعال التي تعتبر في كل ولاية قضائية على أنها تساهم في الفساد" (مجلس أوروبا). التعريف المعتمد من قبل البنك ليس أصليًا. تم اختياره لأنه موجز وواسع بما يكفي ليشمل معظم الأشكال. مثل معظم التعريفات الأخرى ، فإنه يضع القطاع العام في قلب الظاهرة.

2. المشاركون في "ورش عمل النزاهة" بتسهيل من معهد التنمية الاقتصادية ومنظمة الشفافية الدولية ( TI قد)، وغيرها مناقشة مثل هذه الأمور كجزء من "البنية التحتية النزاهة" اللازمة لضبط الفساد. "البنية التحتية للنزاهة" هو مصطلح صاغه منظمة الشفافية الدولية لوصف النطاق الكامل للقيم والعمليات والمنظمات داخل وخارج القطاع العام التي تساهم في حكومة مسؤولة وشفافة وصادقة. راجع "كتاب النزاهة الوطنية" الصادر عن منظمة الشفافية الدولية ، والذي نُشر عام 1996 واستخدم في ورش عمل النزاهة.

3. بمجرد انتشاره أو بشكل منهجي ، تنخفض احتمالية الكشف والعقاب في أي حالة فردية. مع انخفاض التكلفة المتوقعة للفساد على الموظف العمومي ، يرتفع معدل الوقوع أكثر. يمكن أن يؤدي هذا النمط من التكلفة المرتفعة في البداية ثم الانخفاض إلى توازنات متعددة. التوازن الأول هو مجتمع خالٍ نسبيًا من الفساد. والآخر هو الفساد الذي ينتشر فيه الفساد بشكل منهجي. يعد الانتقال من الفساد المستشري إلى مجتمع خال نسبيًا من الفساد أصعب بكثير من مجرد الحد من الفساد على الهامش في كلتا الحالتين. داخل الأنظمة الفاسدة بشكل منهجي ، تبدو الأشكال اللامركزية أكثر تكلفة من الناحية الاقتصادية من الأشكال المركزية.

4 - تشير الأعمال الاستقصائية الأخيرة التي أجراها دانييل كوفمان ("الاستماع إلى آراء أصحاب المصلحة حول الفساد في بلدانهم" ، معهد هارفارد للتنمية الدولية ، كانون الثاني / يناير 1997) إلى أن قادة الرأي في البلدان النامية يرون أن الفساد في القطاع العام هو المشكلة الأكبر إلى حد بعيد. . تكشف تقييمات القطاع الخاص التي أجراها البنك عن عبء فساد القطاع العام على القطاع الخاص في العديد من البلدان. وهذا يتناقض مع وجهة النظر الشائعة في الدول الصناعية بأن الفساد داخل القطاع الخاص هو المشكلة الأكبر.

5. يستخدم روبرت كليتجارد المعادلة C (الفساد) = M (الاحتكار) + D (التقدير) - A (المساءلة). انظر R. Klitgaard، Cleaning Up and Invigorating the Civil Service، World Bank Operations Evaluation Department، November 1996.

6. انظر C. Gray، "Legal Process and Economic Development: A Case Study of Indonesia،" World Development 19: 7، 1991.

7. تقدم سوزان روز أكرمان لمحة عامة ممتازة عن هذه الأدبيات في "متى يكون الفساد ضارًا؟" ورقة معلومات أساسية لتقرير التنمية العالمية 1997 ، أغسطس / آب 1996. انظر أيضًا P. Bardhan، "The Economics of Corruption in Less Developed Countries: A Review of Issues،" Center for International and Development Economics Research Working Paper C76-064، February 1996.

8. للحصول على أمثلة لهذا التأثير التراجعي ، انظر Susan Rose-Ackerman and Andrew Stone، "The Costs of Corruption for Private Business: Evidence from World Bank Surveys،" May 1996.

9. انظر S. Borner، A. Brunetti، and B. Weder، Political Credibility and Economic Development ، New York: St. Martin's Press، 1994؛ ماورو ، "الفساد والنمو" ، المجلة الفصلية للاقتصاد ، 1995 ؛ ب. كيفير وس. كناك ، "لماذا لا تلحق البلدان الفقيرة بالركب؟ اختبار عبر الوطني للتفسير المؤسسي" ، ورقة عمل IRIS ، جامعة ميريلاند ؛ شانغ جين وي ، "ما مدى فرض الضرائب على الفساد على المستثمرين الدوليين؟" ورقة عمل المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية 6030 ، 1997.

10- ومع ذلك ، فإن هذا يتغير مع انتشار بيانات المسح (مثل مؤشر مدركات الفساد الخاص بمنظمة الشفافية الدولية) التي تتيح إجراء مقارنات بين البلدان وتحليلات للفساد والأداء الاقتصادي. يجب توخي الحذر عند استخدام هذه التدابير. مؤشر مدركات الفساد لمنظمة الشفافية الدولية هو مقياس لما يراه رجال الأعمال على أنه مستوى الفساد في الدولة. إنه ليس مقياسًا موضوعيًا.

11- تم التأكيد على أهمية إمكانية التنبؤ في البنك الدولي ، تقرير التنمية العالمية 1997: الدولة في عالم متغير ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1997.

12. انظر A. Shleifer and R. Vishny، "Corruption،" Quarterly Journal of Economics ، 1993، 108، 599-617.

13. انظر Daniel Kaufmann، "Corruption: The Facts،" Foreign Policy ، June 1997.

14. انظر مشتاق خان ، "الفساد في جنوب آسيا: أنماط التنمية والتغيير" ، مدرسة الدراسات الشرقية والأفريقية ، جامعة لندن.

15. انظر مايكل جونستون ، "ما الذي يمكن فعله بشأن الفساد المستحكم؟" ورقة مقدمة في المؤتمر السنوي للبنك الدولي حول اقتصاديات التنمية ، واشنطن العاصمة ، 30 أبريل - 1 مايو 1997.

16. انظر ، على سبيل المثال ، وصف هيرناندو دي سوتو للقطاع غير الرسمي في بيرو في The Other Path ، New York: Harper & Row، 1989.

17. انظر Shang-Jin Wei ، "ما مدى فرض الضرائب على الفساد على المستثمرين الدوليين؟" ورقة عمل المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية 6030 ، 1997.

18. انظر سوزان روز أكرمان وأندرو ستون ، "تكاليف الفساد للأعمال الخاصة: دليل من استطلاعات البنك الدولي". انظر أيضًا دانيال كوفمان ، "الركيزة المفقودة لاستراتيجية النمو لأوكرانيا: إصلاحات المؤسسات والسياسات لتنمية القطاع الخاص" ، في أوكرانيا: تسريع الانتقال إلى السوق ، ب. كورنيليوس وب. لينين ، محرران ، واشنطن العاصمة: صندوق النقد الدولي ، يناير 1997 ؛ Daniel Kaufmann و A. Kaliberda ، "Integrating the Unofficial Economy in the Dynamics of Post-Socialist Economies: A Framework of Analysis and Evidence،" in Economic Transition in the Newly Independent States ، B. Kaminski، ed.، Armonk، NY: ME شارب ، 1996.

19. هذا يتغير الآن ، مع تقييمات الفقر التشاركية التي تسعى للاستفادة بشكل مباشر من تجارب الفقراء.

20- اضطلع مركز الشؤون العامة في بنغالور بعمل رائد في هذا المجال ، ووجد أن الأسر الفقيرة في خمس مدن هندية كانت أكثر عرضة لدفع "نقود سريعة" مقابل الخدمات العامة أكثر من الأسر بشكل عام. راجع Sam Paul، "Corruption: Who will Bell the Cat؟" أبريل 1997.

21- البنك الدولي ، تقرير التنمية العالمية 1997: الدولة في عالم متغير ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1997.